微创腰椎切除术与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，微创颈椎切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床运用，多有报道。有些提倡运用该切除形式的医生甚至已经将MID作为解禁颈椎切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，视为MID可以降低椎旁肌肉组织的损坏，降低术后头痛，并且可以加速术后恢复。但最近一些大型临床研究工作（RCT）发现，MID切除伤寒患的腿部头痛加重较高。为此，新泽西州彼士顿妇女儿童医院神经外科的Dasenbrock等透过了一项meta统计分析，通过盛极一时OD与MID的RCT研究工作，考察了根性神经痛伤寒患引入两种术式后腿部头痛加重和出血原因。该研究工作论文发所列于近期编辑出版的JNS新闻周刊。

该研究工作的查找查找为Medline和EMBASE，查找时之间点为1990年1同年到2011年1同年。预设的扩及准则中会都有运用Tubular牵开装置的 RCT研究工作，所有研究工作的随访期至少1年，正因如此引入视觉模拟量所列（VAS）透过头痛定量PG。单纯分析报告乳头状之间盘出彩伤寒实有的研究工作被意味著在该研究工作正因如此。由2名清查医护人员捕获切除特别参数、出血和腿部头痛VAS评价等数据库。通过设定的随机效应透过meta统计分析，以确定确定连续变量的正因如此值发生变化和二分类变量的风险比。

三幅1.研究工作扩及程序中

共有有数837实有伤寒患在内的6项RCT扩及该meta统计分析，将388实有伤寒患随机扩及MID三组，另外449实有扩及OD三组。MID三组的平正因如此切除时之间为49分钟，OD三组为44分钟，三组之间相似之处无数据库统计分析本质。MID三组的硬脊凝胶幸好薄片伤寒实有较多，三组之间相似之处有数据库统计分析本质（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID三组的术中会出血（硬脊凝胶幸好薄片和神经根损坏）也相当常用，且三组之间相似之处有数据库统计分析本质(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前腿部平正因如此VAS评价MID三组为6.9，OD三组为7.2。长年随访（术后1-2年）结果显示，两三组的平正因如此VAS评价正因如此强化为1.6。无论早期随访(术后2-3个同年, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长年随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种切除步骤的腿部头痛加重原因正因如此无数据库统计分析本质。再发之间盘生存者伤寒实有在MID三组中会相当多见（8.50% vs 5.35%），但三组之间相似之处无数据库统计分析本质(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在整体出血发生率方面，两种术式的三组之间相似之处无数据库统计分析本质(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

所列1.2005 – 2008年之间发所列的（有数meta统计分析）RCTs新设计和研究工作步骤的对比

所列2.2008 – 2010年之间发所列的（有数meta统计分析）RCTs新设计和研究工作步骤的对比

三幅2.森林三幅所示，MID与OD随机伤寒患之间VAS评价头痛长年加重/短期加重，切除时之间，整体出血，硬脊凝胶幸好薄片以及乳头状之间盘出彩等原因的对比结果。

作者视为，该研究工作证词所列明，OD和MID正因如此可使伤寒患的腿部头痛拿到真正的长年强化，二者的缺点大致相同。以神经根伤寒有别于诉的伤寒患，无论引入何种术式，充分的的减压也许才是加重头痛的主要关键因素。硬脊凝胶幸好薄片这一出血在MID三组中会相当常用，且三组之间相似之处有数据库统计分析本质，但在整体出血方面，三组之间相似之处无数据库统计分析本质。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.