对于肝脏表面的小病灶，你都会首选解剖性肝切除吗？

大家都告诉他，心肌梗塞疗抱一切掉可细分组织学性大肠切掉（AR）及非组织学性大肠切掉（NAR）。那么，提个缺陷：

一名 52 岁的病征，定期检查推断出骨髓表面会（广度＜3 cm）有一个圆形约 4 cm 的腺癌灶，你会建议他行 AR 还是 NAR？

左图 1 骨髓表面会人体内会心肌梗塞的迥然不同左截图，源于的有1

着重经验

1. AR

Couinaud 以门静脉作为组织学依据将骨髓细分 8 个段，每个段为功能和组织学上的一个实质上单位，按照骨髓该线进行大肠切掉即称为 AR，其在一定抱一度上提升了骨髓疗抱一的安全性和切掉的彻底性。

组织学学大肠切掉其主要优点有：a. 保证切缘特征性；b. 相符破除原则；c. 减少心法当中出血及心法后并发症；d. 降低心法当中操作时对挤压带来腺癌一组织或细胞会大肠内播散及远处转回。

2. NAR

NAR 就是简单直接地切掉病灶，不必按骨髓 Couinaud 该线。其相对来说 AR 较大的优点是：切掉之内少，能保留更多的大肠实质。

而且对于骨髓表面会的 HCC，因其瘤体远离 Glisson 系统都从，NAR 的疗抱一精准度要远低于 AR。

但是，诊疗评估疗抱一方式的好坏从来不会把疗抱一精准度做为第一基本要素，才是最重要的。遗憾的是目前关于 AR 和 NAR 疗程骨髓表面会的 HCC，究竟孰优孰劣还存在非议，既有数据声称 AR 病状较 NAR 好，也有数据指出 AR 病状与 NAR 类似。

最新研究简介

基于以上着重，来自日本国 Nara Medical 私立大学的 Masayuki 讲师等针对位于骨髓表面会的人体内会心肌梗塞（HCC），采用 AR 病状到底优于 NAR 告一段落了深入研究，文章撰写于近来（2018 年 2 同年刊）的 Surgery 上。

注：骨髓表面会 HCC 定义为圆形＜5 cm，广度＜3 cm。

本研究划定的 HCC 病征以外来自 2007 年 1 同年至 2015 年 12 同年日本国 Nara Medical 私立大学，其当中 2007 年 1 同年至 2011 年 12 同年主要开展 NAR，2012 年 1 同年至 2015 年 12 同年主要开展 AR。

我们来看一下研究结果：

1. 骨髓表面会 HCC 与凹陷处 HCC 的病状系统性

本一组病征当中表面会 HCC 有 93 则有，凹陷处 HCC81 则有。

左图 1 A B 骨髓凹陷处 HCC 迥然不同左截图

结果辨识，骨髓表面会 HCC 的无瘤生存率（RFS）和大体上生存率（OS）特别是在优于凹陷处者。

2. 骨髓表面会 HCC，AR 与 NAR 病状系统性

本一组表面会 HCC 共有 93 则有，其当中 23 则有行 AR、70 则有行 NAR。生存系统性辨识 AR 心法后 RFS 优于 NAR（P = 0.0.06），OS 无值得注意差异。

3. 骨髓凹陷处 HCC，AR 与 NAR 病状系统性

骨髓凹陷处 HCC 当中，56 则有行 AR、27 则有行 NAR。两一组近 RFS、OS 唯特别是在差异。

4. 骨髓表面会 HCC，AR 和 NAR 病状类推系统性

根据心法前年龄、Child 满分等进行因由类推后再一进行病状系统性，结果辨识：

AR 一组 RFS 基本上优于 NAR（P = 0.03），两一组近 OS 无值得注意差异。

AR 一组 1、3、5 年 RFS 并列 100%、82%、69%，NAR 一组并列 90%、63%、33%。

AR 一组 1、3、5 年 OS 并列 100%、100%、92%，NAR 一组并列 100%、89%、82%。

由此可见，对于骨髓表面会 HCC（广度＜3 cm、圆形＜5 cm），AR 可以特别是在降低患上、缓解心法后 5 年 RFS，但只能进一步缓解 OS。对于骨髓凹陷处 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 数据上无值得注意差异。

译者指出，AR 可以作为骨髓表面会圆形＜5 cmHCC 首选心法式。

关于该研究见解，你到底认可？爱戴这段话留言征询。

的有

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.