文献宣称“补救疗法”有效，但研究方法被指漏洞百出

去年，天主教会医学则会（Catholic Medical Association）的官方出版物《Lincare Quarterly》刊登了一篇篇文章“Effects of therapy on religious men who he unwanted same-sex attraction”，声指病患对成人合理。早先，该篇文章因为粗略估计难题被撤到稿。文献资料原文链接：https：//www.dropbox.com/s/30oz2ah0099kj2b/081618SOCEStudySanteroWhitehead%26Ballesteros%282018%29.pdf？dl=0篇文章摘要如下：宾夕法尼亚州心理学家则会以及其他组织援引，不其所使用在生活中恋检查和麻醉药，因为这些麻醉药无效，还想像中可能则会化学物质。本调查转告了125名经过在生活中恋发生变化病患（SOCE）且有强烈宗教信仰的成人，关于病患带来的消想像中和尽力体验，结果与宾夕法尼亚州心理学家则会等的论述想像中不不原则上。这些参与了小团体或专业人士帮助的成人，大多数在在生活中恋、性别认同和蓄意多方面都发生了在生活中转化成改变，受益的粗略估计效其所值太大，此外，自杀、抑郁、药物滥用等有了中度到明显的下降，社则会功能和自我认同也有所增加。几乎所有的化学物质影响都是微不足道的。检查和麻醉药受到宾夕法尼亚州精神分析则会和宾夕法尼亚州心理学家则会的强烈反对，然而这篇篇文章却援引该麻醉药没任何在技术上。毫不意外的是，这篇篇文章受益意志理事则会（Liberty Council，该组织是推动检查和麻醉药的基金则会）的大肆宣传。针对审阅被撤到，科学论文的点对点原作者Neil Whitehead指，持续性“想像中不奇特”，但还有两本出版物也对发表文章本文感兴趣。“这是一项粗制滥造的学术研究”这篇完整学术研究发表文章后不久，就激起了“Friendly Atheist”网易的注意，该网易在去年8月份对该学术研究开展了但则会的争辩。例如，三位原作者中，只有一位原作者具有心理健康的剧中。（详见：https：//friendlyatheist.patheos.com/2018/08/17/gay-conversion-therapy-works-says-christian-group-relying-on-fake-research/）这里引用一些争辩点：这项学术研究的发起者都是“wanted help with their unwanted same-sex attractions（想改变自己在生活中恋而谋求帮助）”的人，即该试样人群都是看来病患则会有良好效果的，而不是一个随机选取的试样。这就好像餐厅老板让自己的常客在点评网上评论，当然都是尽力的评论。这是一个粗制滥造的学术研究，缺陷太大，实际上不能在合法出版物上发表文章。换句话说，该学术研究就是存在偏倚的学术研究人员做了有偏倚的学术研究，而这不是唯一的在技术上，根据撤到稿汇报：基于能够克服的粗略估计学难题，不得不撤到回该篇文章。总括，该篇文章本其所在不约而同评审期间开展的粗略估计学评议，似乎仍未开展。编辑在收到针对该篇文章的驳斥后，委托开展了粗略估计评议，确定了该篇文章方法学多方面存在难题：1. 未对发起者给予主导的默许措施，能够得出合理的结论。2. 篇文章能够在默许和调查结果密切关系建立明确的关系，因为篇文章没明确明确援引所有发起者是否按照相同（或相似）解决方案开展病患，断言在同一一段时间内内开展，以及是否由类似的病患师开展病患。3. 本学术研究使用卡方检查，报告病患次数和病患方式的差异有粗略估计学意义，但本学术研究连对照组都没。根据撤到稿汇报，原作者也获取了粗略估计分析的备份文件，但是并没克服编辑的确实。出版物编辑强调说，撤到稿并不是基于原作者们的蓄意，只是基于粗略估计学难题。点对点原作者的说法点对点原作者Whitehead对撤到稿通过观察网（Retraction Watch）表示：该科学论文的持续性很多种不同。刚开始出书给了《Psychological Reports》，由一名选定的研究者开展粗略估计学评议，而且已经简化到令他十分满意。但是，在完成其他评审前，该出版物被购得了Sage，我们的篇文章需要继续出书。我们没再投，而是投给了《Linacre Quarterly》出版物。一些评审研究者做出了评论，并做了一些细微的简化，之后科学论文就发表文章了。我们告诉过编辑，这篇篇文章在此之前接受过粗略估计学评议。审稿人看来我们假定的理解能够克服他们的确实，但是他们没全面明确援引为什么我们的理解不合理。我们看来该出版物的粗略估计评议仍未真正涉及到方法学。出版物董事则会向我们设想，他们欢迎我们投一篇去除掉粗略估计推断部分的篇文章，但是很多文献资料，如果缺乏这部分素材，就则会成为主要的质疑点。还有另外两本出版物对该科学论文非常感兴趣，因此，该文献资料被这个出版物撤到掉，并不意味着这项学术研究就从文献资料库中就消失了。篇文章整理自：Catholic medical journal pulls paper on conversion therapy over statistical problems. Retraction Watch. June 17， 2019